观察切开引流术治疗肛周脓肿的护理方法和效果

目的评价切开引流术治疗肛周脓肿的护理方法和效果。方法研究时段:2017年6月—2018年7月,抽取以上时段内医院收治的70例行切开引流术治疗肛周脓肿的患者作为研究对象,回顾70例患者临床资料,以不同的护理措施作为分组依据,将70例患者分为对照组、实验组,每组35例。对照组用常规护理,实验组用综合护理,对比伤口愈合时间、住院时间、并发症发生率、护理满意度。结果伤口愈合时间、住院时间与对照组相比,实验组较短(P<0.05);并发症发生率与对照组相比,实验组较低(P<0.05);护理满意度与对照组相比,实验组较高(P<0.05)。结论切开引流术治疗肛周脓肿时应用综合护理,既可缩短伤口愈合时间、住院时间,又能减少并发症发生率、提高护理满意度。     

Percutaneous surgery of the forefoot compared with open technique — Functional results,complications and patient satisfaction

BackgroundThe use of percutaneous surgery is currently very common in foot and ankle surgery. The following prospective open-label patient-preference based study compares the traditional open technique versus the percutaneous surgery technique.MethodsThe current study describes the results of 287 patients operated due to forefoot deformities either by open surgery or percutaneously. 96 of them underwent hallux valgus corrective surgery. The rest had lesser toe deformities. They were followed for a period of up to 24 months, to assess the surgery related pain, complications, and patient satisfaction. 112 patients were operated using a conventional open technique were compared to 175 patients treated using a percutaneous technique. Technique choice was left to the patient preference, though older patients with disturbed blood flow, were advised to undergo percutaneous surgery.ResultsThere is less pain using the percutaneous techniques relative to the open technique during the first 6 post-operative weeks. The 6, and 24 months FAOS score is similar in both groups. Complications are rare in any of the groups, with a significantly higher ASEPSIS score in the open surgery group.CondclusionsPercutaneous forefoot surgery appears safe and efficacious, demonstrating equal radiographic (in a 96 strong cohort of hallux valgus patients) and clinical results at six and 24 months. Due to less post-operative pain, and less infection risk it appears that percutaneous techniques are superior to open technique in some respects of treatment and indeed the PGIC of patients was significantly higher in this group.     

胃癌患者根治术后腹腔灌洗液中CEA mRNA表达的临床意义

目的：探讨胃癌患者根治术后腹腔冲洗液中CEA mRNA表达情况及其临床意义。方法: 回顾性分析了2013 年1 月至2017 年12 月在南京大学医学院附属鼓楼医院接受胃癌根治切除术后进行腹腔灌洗液CEA mRNA检测的139 名患者的病历资料，并进行术后常规随访。用RT-PCR检测139 胃癌患者根治术后腹腔灌洗液中CEA mRNA表达情况。卡方检验分析腹腔灌洗液中CEA mRNA表达与临床基本特征、组织病理学资料、血液学指标及复发方式之间的关系。采用Logistic 单因素及多因素回归分析筛查影响CEA mRNA表达水平的因素。结果：139 名患者中44 名（31.7%）患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性。分析显示，胃癌患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性表达与性别、年龄、病理分级、Lauren 分型和HER2、EGFR、VEGFR等标记物间均没有明显的关联（均P>0.05），与病理类型、脉管是否侵犯、局部浸润深度、淋巴结转移程度和临床AJCC 分期有明显的关联（均P<0.05）。CEA mRNA阳性患者腹膜复发率明显高于阴性患者（P=0.012）。Logistic 单因素回归分析显示，印戒细胞癌（P=0.04，HR=2.810，95% CI: 1.050~7.520）、T 分期（P=0.016，HR=6.329，95% CI: 1.417~28.264）、N 分期（P=0.022，HR=3.068，95% CI: 1.172~8.027）、AJCC分期（P=0.016 ，HR=3.971 ，95% CI: 1.295~12.173 ）、神经侵犯（P=0.002 ，HR=6.738，95% CI: 1.995~22.757）、脉管侵犯（P<0.001，HR=16.36，95% CI: 3.85~69.512）为胃癌患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性表达的危险因素。Logistic 多因素回归分析显示，经过对其他因素的校正，脉管侵犯（P<0.001，HR=21.314，95% CI: 4.21~107.907）为胃癌患者腹腔灌洗液CEA mRNA阳性表达的独立危险因素。结论：胃癌腹腔灌洗CEA mRNA阳性的患者腹膜复发转移风险高且预后不良，应考虑包括腹腔局部治疗在内的更加积极的抗肿瘤治疗。     

不同腔镜碎石术治疗肾下盏结石的疗效及安全性比较

目的探讨输尿管软镜碎石术和经皮超微肾镜碎石术治疗肾下盏结石疗效及安全性差异,为手术方案选择积累更多循证医学证据。方法选取本院2016年1月至2018年8月收治肾下盏结石患者136例,以随机抽签法分为对照组(68例)和观察组(68例),分别采用输尿管软镜碎石术和经皮超微肾镜碎石术治疗;比较两组术后3 d和28 d结石清除率、手术用时、术后疼痛评分、术后舒适度评分、术后住院时间、术后实验室指标水平及术后并发症发生率。结果观察组术后3 d和28 d结石清除率均显著高于对照组(P<0.05);观察组手术用时显著少于对照组(P<0.05);两组术后疼痛评分、舒适度评分及Hb下降值比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后住院时间显著多于对照组(P<0.05);观察组术后WBC计数、PCT及hs-CRP水平显著低于对照组(P<0.05);同时两组术后发热和血尿发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经皮超微肾镜碎石术治疗肾下盏结石较输尿管软镜碎石术在提高结石清除效果和缩短手术用时方面具有优势,且可能降低术后继发炎症反应水平;而输尿管软镜碎石术应用则有助于加快术后康复进程。     

硬膜下积液治疗经验总结（附27例临床分析）

目的总结不同类型硬膜下积液治疗经验。 方法对解放军总医院第六医学中心神经外科自2009年1月至2014年10月手术治疗并完整随访的27例硬膜下积液患者进行回顾性分析。根据术前影像学特征鉴别积液是否为血性，将患者分为血性硬膜下积液患者（9例）和非血性硬膜下积液患者（18例）。根据积液是否为血性选择个性化治疗方案，观察其疗法。 结果9例血性硬膜下积液患者接受钻孔外引流手术，8例积液消退，另外1例无效，之后接受硬膜下腹腔分流后治愈。非血性硬膜下积液患者中14例接受硬膜下腹腔分流，12例有效，2例术后出现脑积水，经脑室-腹腔分流术治愈；2例术前合并脑积水接受脑室-腹腔分流术，均有效；另外2例最初接受积液外引流，无效，之后行硬膜下腹腔分流后积液消退。 结论对于硬膜下积液患者，术前需仔细评估积液是否为血性，是否合并脑积水。血性积液采取钻孔外引流，非血性积液采取硬膜下腹腔分流，合并脑积水的积液采取脑室-腹腔分流手术方式，给予个体化治疗，可获得满意疗效。     

经皮微波消融联合经皮穿刺椎体成形术治疗腰椎转移瘤的疗效

目的 观察微波消融（microwave ablation，MWA）联合经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗腰椎转移瘤的临床疗效。方法 回顾性分析2016年6月至2019年6月广西医科大学附属肿瘤医院收治的50例腰椎转移瘤患者的临床资料，其中行经皮椎体成形术26例（PVP 组），经皮微波消融联合经皮椎体成形术24例（PVP+MWA组）。观察两组患者疼痛、功能状态以及骨水泥外渗情况和术后肿瘤复发率。结果 随访6～36个月，PVP组VAS评分从术前的（7.58±1.06） 分降至术后1个月的（3.27±1.40） 分和术后6个月的（3.08±1.60） 分；PVP+MWA组从术前的（7.67±1.05） 分降至术后1个月的（3.04±1.20） 分和术后6个月的（2.96±1.46） 分，两组术后 1个月及6个月的VAS评分低于术前（均P<0.05）,但重复测量方差显示，组间效应差异无统计学意义（F=0.223，P=0.801）。术后1个月，PVP组的KPS评分较术前提升（21.50±11.32） 分，PVP+MWA组较术前提升（19.92±13.19） 分，两者差异无统计学意义（t=0.457，P=0.650）。PVP+MWA 组的骨水泥外渗率（12.5% vs 38.5%，P=0.037）和肿瘤复发率（8.3% vs 30.8%，P=0.048）均低于PVP 组。结论 经皮穿刺椎体成形术单独或联合微波消融治疗腰椎转移瘤均可取得较好临床疗效，两者联合在减少骨水泥外渗及局部肿瘤控制中更有优势。      

Five-year clinical outcomes using the bioresorbable vascular scaffold: Insights from the FRANCE ABSORB registry

Central illustration: cumulative major adverse cardiac events (MACE) and bioresorbable vascular scaffold (BVS) thrombosis rates after 1, 2, 3, 4 and 5 years.

     

三种不同引流方式对食管癌术后颈部吻合口瘘引流效果的研究

目的:探讨三种不同引流方式对食管癌术后颈部吻合口瘘的引流效果。方法:收集从2013年1月到2016年9月在我科行食管癌手术并术后发生颈部吻合口瘘患者，比较入组患者所采用的不同颈部引流方式的优劣。结果:共有83例患者纳入研究，有34例进入A组，行纱布条引流组；28例进入B组，行造瘘袋引流组；21例进入C组，行胃管负压引流组。所有入组患者一般资料和手术资料对比无明显统计学差异（P>0.05）。观察指标对比结果显示，C组患者瘘口愈合时间较其他两组时间短［（15.90±4.18）天vs（14.60±4.41）天vs（9.65±3.80）天］，住院时间较其他两组短［（18.10±4.17）天vs（16.20±3.78）天vs（12.30±3.29）天］，换药次数较其他两组少［（37.55±8.75）天vs（14.5±3.23）天vs（10.00±2.05）天］，抗生素使用时间也较其他组明显减少［（13.10±2.49）天vs（10.85±1.84）天vs（7.20±1.74）天］。结论:颈部放置负压引流有助于食管癌术后颈部吻合口瘘愈合，值得临床推广与进一步研究。